AKTUALIZOVANÉ: Museli sme sa to dozvedieť z troch zdrojov, pretože ani po druhý krát nebola táto správa uveriteľná. Slovenský parlament na veľké šťastie zamietol zákon, o ktorom by sme predpokladali, že bude ako sprostý nápad zamietnutý už pri jeho písaní, alebo pri hlasovaní neskôr jednohlasne. 5 rokov väzenia pre ženu, ktorá sa rozhodne otehotnieť umelým oplodnením? Čože? Choré mysle plodia choré nápady? Najšialenejšia informácia, ktorá mohla z parlamentu prísť, ktorá dokonca prekonáva snahu o vytvorenie zakázaných plemien psov preskočením tých, ktorí majú toho na svedomí viac, sa šíri teraz a neprestáva udivovať.
Umelé oplodnenie
Najsprostejší návrh o akom sme kedy mohli počuť, ktorý sa mal pustiť do boja s jedinou šancou na počatie nových ľudí, Slovákov, poriadnym slušným ľuďom zúfalým, chorým, ľuďom, ktorí by inak prišli o život, a politici im túto možnosť chceli zobrať? Umelé oplodnenie nie je umelým, žeby v procese počatia a spojenia vajíčka so spermiou existovalo niečo viac ako príroda a schopnosť vajíčka spermiu prijať. Šialené politické hlavy od stola bez premýšľania a čo i len základných znalostí o tom, prečo sa vlastne pristupuje k počatiu týmto spôsobom nepochybne prišli na svet klasickou cestou a sami vo svojom okolí ani len netušia, prečo moderný svet medicíny a vedy dokázal pomôcť aj všetkým ostatným. (tento názor vyplýval z prvotného zistenia, ktoré prezentoval Martin Chren z politickej strany SKOK, no zrejme zámerne vynechal, že zákon sa pôvodne týkal v prvom rade niečoho iného a až v ďalších bodoch aj šialenosti v podobe zákazu umelého oplodnenia. V skutočnosti však stále politici hlasovali za tento zákon, no je ťažké odlíšiť, ktorí sa vedeli stotožniť s jeho znením aj v časti o umelom oplodnení.) Umelé oplodnenie môžu zvoliť ženy, pre ktoré by bolo tehotenstvo s určitými prvkami v tele smrteľné a preto potrebuje do tela dostať oplodnené vajíčka o mesiac neskôr. Avšak oplodnené vajíčko obsahuje len materiál matky a otca. Aký protibožný, protikresťanský, či protiprírodový prvok to v sebe má, že v nechutnej odpornej a až prehnane trápnej snahe konať v mene „Božom?“ alebo v mene akej múdrosti a správnosti sa vlastne púšťajú od stola do boja proti niečomu, čomu nerozumejú absolútne?! Ak túžim po dieťati a prostredie v maternici nedokáže vytvoriť podmienky, aby spermie mohli prežiť, no vajíčka áno, má byť manželský pár v ich snahe o potomka odpísaný? Ako si vôbec dovoľujú rozhodnúť o tom, že má byť pár s nedostatočnou schopnosťou počať dieťa klasickou cestou odpísaný na plnej čiare, za čo sa vlastne pasujú, že idú meniť to, čo už priviedlo mnoho detí na tento svet úspešne? (vieme už však, že predkladaný zákon obsahoval ako hlavnú časť týkajúcu sa interupcií a to, čo bolo prezentované na webe počas soboty 12. 12. 2015 nebola úplná pravda. Vzhľadom na znenie navrhovaného zákona a jeho časť o zákaze umelého oplodnenia ide o zákon, ktorý musel niekto napísať. Existuje teda minimálne jeden politik v parlamente, ktorý to so zákazom myslel vážne a tak zostáva táto myšlienka stále nebezpečná a pochádza z parlamentu.)
Tie najviac chcené deti, aké len môžu byť
Viete, hovorí sa, že deti sa rozdeľujú na plánované a neplánované. Niekto by ich rozdelil na chcené a nechcené, lenže aj tie nechcené môžu byť krásnym prekvapením, ktoré rád pár prijme. Potom sú tu pári, ktoré dieťa chcú jeden rok, dva roky… tento pár to dieťa chce dlhodobo a nedarí sa. Túžba po dieťati však vtedy dorazí do tak vysokého štádia, že prekoná všetky miery túžby, aké len môžu byť, keď sa pár rozhodne vstúpiť do zariadenia asistovanej reprodukcie. Práve toto sú rodičia, ktorí po dieťati túžia absolútne najviac zo všetkých, pretože si pretrpia množstvo vyšetrení a keď dôjdu nakoniec, sú to práve oni, ktorí to myslia vážne, milujú seba navzájom a túto svoju lásku chcú zhmotniť. Áno, znie to ako gýčová fráza. Gýčovou hlúpou frázou však zostáva len priveľmi obmedzeného človeka žijúceho vo svojom svete výraznej obmedzenosti a znalostí o tom, kto všetko prichádza do týchto zdravotníckych zariadení. Každý rodič, ktorý ich pozná osobne, nepochybne vie o obrovských knihách, v ktorých sa spájajú ďakovné listy rodičov, fotografie narodených detí. Sú to nesmierne šťastní rodičia, pretože sa im narodilo dieťa, za ktoré bojovali azda najviac zo všetkých rodičov, pretože nemali šťastie na počatie klasickou cestou. Nebudeme spomínať všetky prípady zúfalstva a psychického dna žien, ktoré nemajú ani možnosť umelého oplodnenia a asistovanej reprodukcie a tých, ktorých by sa mohol „zákaz“ dotýkať, do akého stavu by sa dostali a neboli by to len ženy.
Údiv nad poklesom populácie a teraz toto
Práve politici sa udivujú, že klesá populácia Slovenska, ba dokonca vydajú prehlásenie, že Slovensko potrebuje prisťahovalcov. Neexistuje žiadna silná osveta, ktorá by pomáhala so štátnou podporou rodinám uvažovať o dieťati, niečo, čo by ich podporovalo a motivovalo. Umelé oplodnenie je nákladná vec, ktorú poisťovňa síce hradí, no len z časti. Injekcie, lieky, opakované návštevy stoja nemalé peniaze aj tak. Je tu jasne vidieť, že pre umelé oplodnenie sa rozhodujú ľudia nie zo špásu, či z nudy. Ide o nákladný a dobre premyslený krok, ako si splniť sen. Priniesť na svet normálne, plnohodnotné dieťa.
Sprostá logika
Zakážme protézy chýbajúcich končatín. Takú drzosť, aby mali ľudia s amputovanou nohou možnosť opäť chodiť, predsa nemôžeme dopustiť. Čo si vôbec dovoľujú ľudia bez končatín narúšať rozhodnutie Boha o tom, že prídu o nohu? Božská moc musela mať záujem na tom, že prichádzate o zuby, je teda nehorázna drzosť, ak túžime po nových zuboch, protézach a túžime sa znova dobre stravovať. Rovnako tak je drzosť a nehoráznosť žiadať novú obličku, keď tá pôvodná stratila schopnosť plniť svoju funkciu. Presne to isté je pomôcť dvom pohlavným bunkám splynúť pod dohľadom lekárov tak, aby nevytvorili žiadne riziká pre matku, keďže ako vie každý len trochu premýšľajúci človek so záujmom o anatómiu – tehotenstvo je nesmierne zásadná zmena v tele matky a preto je mimoriadne dôležité, aby mala stopercentný zdravotný stav pre stopercentný priebeh tehotenstva. Tých 100% ale nie je vždy. No niekto s veľmi vážnym problémom zákon vytvoril a zmienil sa v ňom o treste za umelé oplodnenie. Neznámy počet poslancov následne mohlo súhlasiť s celým jeho znením. (Neskôr vysvitlo, že zákon mal aj hlavnú časť, ktorú však člen strany SKOK, ktorý rozdúchal plamene na Facebooku, už nespomína, zrejme by tak nezaujala. Pravdu má v tom, že neznámy počet politikov sa stotožnilo s celým znením, a teda aj s nezmyselnou časťou, aj keby len jeho autor.)
19 poslancov
Najsmutnejšia správa roka 2015 je možno skutočnosť, že v parlamente sedí 19 poslancov, ktorí vôbec dokázali uvažovať nad zamietnutím a zakázaním umelého oplodnenia, voči čomu sa tak búria a konštatujú mnohí ľudia rozčarovaní a šokovaní prevažne na sociálnych sieťach. (od 13. decembra teda vieme, že prvotne sa hlasovalo za zákon aj o interupciách a nebol len o zákaze umelého oplodnenia. Následne nevieme presný počet, koľkí z 19 poslancov hlasovali za tento zákon s celým jeho znením. Minimálne jednému však umelé oplodnenie vadí stopercentne.) Slováci šokovaní a udivení tým, že vôbec niekto uvažoval nad niečím takým doslova v tichosti, nedokážu pochopiť, či dobre počuli a na prvé počutie je doslova na neuverenie to, že pomerne známe mená boli súčasťou malého tábora ľudí.
13. decembra, teda deň po medializácii celej veci, vieme oveľa viac. Celý Facebook ošiaľ a šialenstvo ohľadom zhrozenia sa nad snahou politikov obmedziť umelé oplodnenie, má na svedomí príspevok na nástenke politika menom Martin Chren, o ktorom sme v tejto súvislosti počuli po prvý krát. Spomína 19 mien, ktoré ako píše „hlasovali za zákaz“.
Pavol Abrhan (KDH)
Jozef Bobík (KDH)
Július Brocka (KDH)
Martin Fecko (OĽaNO – NOVA)
Martin Fronc (KDH)
Monika Gibalová (KDH)
Pavol Hrušovský (KDH)
Erika Jurinová (OĽaNO – NOVA)
Marián Kéry (SMER)
Štefan Kuffa (ex-OĽaNO)
Marián Kvasnička (ex-KDH)
Helena Mezenská (OĽaNO – NOVA)
Jozef Mikloško (KDH)
Jozef Mikuš (KDH)
Ján Podmanický (SMER)
Alojz Přidal (KDH)
Ivan Uhliarik (KDH)
Richard Vašečka (OĽaNO – NOVA)
Pavol Zajac (KDH)
K tejto téme som ako autor článku musel v mnohých miestach pridať osobný názor. Celá udalosť ma šokovala a nesmierne sklamala. Ale čiastočne túto vec mení vyjadrenie jedného z politikov, Jána Podmanického.
Aktualizácia 13. 12. 2015 o 17:48: Jedno zásadné politické vyjadrenie sa predsa len objavilo. Podmanický vysvetlil, prečo hlasoval za zákon a jeho posunutie do ďalšieho čítania. Pôvodne mal záujem o diskusiu na prvú časť predkladaného zákona, ktorá sa týkala interupcií. Toto však nespomínala žiadna časť textov, ktorá namierila nenávisť voči všetkým hlasujúcim za zákon. Martin Chren teda podľa tohto tvrdenia účelovo použil druhú zaujímavejšiu a šokujúcejšiu časť zákona, pritom možno zámerne prehliadol fakt, že zákon bol primárne o interupciách. V každom prípade žiaľ vieme o mnohých dôvodoch, prečo systém prerušenia tehotenstva nepotrebuje zmeny, najmä keď hrozí vážna zdravotná komplikácia či smrť matky, čiže je nemysliteľné považovať interupcie za všetkých okolností ako to najhoršie riešenie.
Aktualizácia 15. 12. 2015 o 21:48: Martin Chren dopĺňa svoj Facebook o zaujímavý prehľad. Hoci je nám známe, že nie so všetkými bodmi sa všetci z hlasujúcich vedeli stotožniť a zákon posunuli, aby ho dali do čítania a ďalších úprav, mal toľko dier, že opravou by vznikol celkom iný zákon. Medzi hlasujúcimi však nebola jediná chorá myseľ, ale hneď niekoľko a tie sú teraz tercom kritiky. Na svojom facebooku Chren zhrnul desať zaujímavostí, ktoré vedia zvýšiť tlak. O čo sa predkladatelia zákona Štefan Kuffa, Marián Kvasnička a Jozef Mikloško snažili?
1. 5 až 12 rokov basy za umelé oplodnenie – matke, otcovi aj lekárovi.
2. 25 rokov až doživotie za interrupciu – žene aj lekárovi.
3. Trest žene za interrupciu navrhli vyšší, ako trest nájomnému vrahovi za úkladnú vraždu.
4. Trest za interrupciu navrhli o 10 rokov vyšší, ako keby sa dieťa narodilo a matka ho potom zavraždila.
5. Žena, ktorá prirodzene potratí, mala ísť do basy až na 5 rokov za nedbanlivosť.
6. Žena, ktorá prirodzene potratí, mala ísť do basy za nedbanlivosť aj ak ešte nevedela, že je vôbec tehotná (napríklad v prvom týždni tehotenstva sa nakazila osýpkami – do basy s ňou!).
7. Ublíženie nenarodeným deťom podľa autorov poškodzuje obranyschopnosť krajiny a jej ústavné zriadenie – 20 rokov basy (fakt!).
8. Nielen umelé oplodnenie, ale celková asistovaná reprodukcia (hormonálne tabletky) sa mali trestať basou na 5 – 12 rokov!
9. Autori vyžadovali predpovedanie budúcnosti – nenarodené dieťa má podľa nich práva a povinnosti, ak sa narodí živé (kto to má vopred vedieť)?
10. Perlička na záver: sterilizácia nenarodeného dieťaťa (čo?) – 12 rokov basy.
zdroj: facebook a Martin Chren
